<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?oasis-xml-catalog catalog="catalog.xml"?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="NKJP_header-main.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text xml:id="txt_text" xml:lang="pl">
<body xml:id="txt_body">
<div xml:id="txt_1-div">
<ab xml:id="txt_1.1-ab">Odpowiedzialność przebijająca jest odpowiedzialnością wspólnika spółki kapitałowej za zobowiązania tej spółki , przy czym szczególne znaczenie ma odpowiedzialność wspólników także będącymi spółkami , a więc odpowiedzialność w ramach grupy kapitałowej .</ab>
<ab xml:id="txt_1.2-ab">Niekiedy też nazwę " odpowiedzialność przebijająca " stosuje się w odniesieniu do odpowiedzialności członków organów spółek kapitałowych za zobowiązania tych spółek .</ab>
<ab xml:id="txt_1.3-ab">Nazwa " odpowiedzialność przebijająca " pochodzi od określenia stosowanego dla doktryny pociągania wspólnika do odpowiedzialności za zobowiązania spółki w Stanach Zjednoczonych : " Piercing the Corporate Veil " , ukutej przez profesora Wormsera na początku XX wieku ( Wormser M . , Piercing the Veil of Corporate Entity 12 Col.L.Rev .</ab>
<ab xml:id="txt_1.4-ab">496 [ 1912 ] ) .</ab>
<ab xml:id="txt_1.5-ab">Można również spotkać się z nazwą " Disregarding legal entity " .</ab>
<ab xml:id="txt_1.6-ab">W Wielkiej Brytanii i innych krajach Wspólnoty Brytyjskiej najczęściej używanym określeniem jest " Lifting the Corporate Veil " .</ab>
<ab xml:id="txt_1.7-ab">W Niemczech odpowiedzialność przeijającą określa się mianem Durchgriffshaftung .</ab>
</div>
<div xml:id="txt_2-div">
<ab xml:id="txt_2.1-ab">Klasyczna konstrukcja odpowiedzialności przebijającej polega na uznaniu zobowiązania spółki za zobowiązanie wspólnika .</ab>
<ab xml:id="txt_2.2-ab">Dla potrzeb danego stosunku zobowiązaniowego uznaje sie po prostu , że spółka , z punktu widzenia prawa , nie istnieje , a zobowiązanie zostało zaciągnięte przez wspólnika .</ab>
<ab xml:id="txt_2.3-ab">Dotyczy to sytuacji , w których wspólnik wykorzystał spółkę dla pokrzywdzenia jej wierzycieli .</ab>
<ab xml:id="txt_2.4-ab">Może to mieć związek z faktem nieodpowiedniego dokapitalizowania spółki , niewystarczającego wyodrębnienia majątku spółki od majątku wspólnika oraz przypadków nadmiernej dominacji wspólnika nad spółką .</ab>
<ab xml:id="txt_2.5-ab">Wyodrębnienie przesłanek dla zastosowania odpowiedzialności przebijającej różni się w zależności od kraju .</ab>
<ab xml:id="txt_2.6-ab">Zwraca jednak uwagę fakt , że przesłanki są w różnych systemach prawnych dość podobne .</ab>
<ab xml:id="txt_2.7-ab">Dość szeroko można je określić jako wykorzystanie spółki w celu pokrzywdzenia wierzycieli , przy czym pokrzywdzenie nie musi być w każdym przypadku zamierzone .</ab>
<ab xml:id="txt_2.8-ab">Odpowiedzialność przebijająca wiąże się z szerszym zagadnieniem nadużycia formy spółki .</ab>
<ab xml:id="txt_2.9-ab">Nadużycie formy spółki polega na wykorzystaniu odrębnej osobowości prawnej przyznanej spółkom kapitałowym w celach sprzecznych z zasadami porządku prawnego .</ab>
</div>
<div xml:id="txt_3-div">
<ab xml:id="txt_3.1-ab">W polskim porządku prawnym nie istnieją przepisy , które expressis verbis umożliwiały by pociągnięcie wspólnika spółki kapitałowej do odpowiedzialności za jej zobowiązania .</ab>
<ab xml:id="txt_3.2-ab">Przepisy Kodeksu spółek handlowych stanowią , że zarówno wspólnicy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , jak i wspólnicy spółki akcyjnej za zobowiązania spółki nie odpowiadają .</ab>
<ab xml:id="txt_3.3-ab">Pewną namiastką odpowiedzialności przebijającej jest art . 299 Kodeksu spółek handlowych , który stanowi , że w pewnych dość wąsko określonych okolicznościach , członkowie zarządu spółki mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za jej zobowiązania .</ab>
<ab xml:id="txt_3.4-ab">Przepis ten odnosi się jednak jedynie do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i nie ma zastosowania w przypadku spółki akcyjnej , a ponadto członkowie zarządu mogą zwolnić się od odpowiedzialności , jeśli tylko terminowo złożą wniosek o upadłość spółki .</ab>
<ab xml:id="txt_3.5-ab">Przepis ten ma zastosowanie tylko w sytuacji wcześniejszej bezskutecznej egzekucji przeciw spółce , a dodatkowo członkowie zarządu nie będą odpowiadać za zobowiązania spółki , jeśli brak terminowego zgłoszenia wniosku o upadłość nie wynikł z ich winy , a także jeśli na skutek braku terminowego zgłoszenia , sytuacja wierzyciela nie pogorszyła się w żaden sposób .</ab>
<ab xml:id="txt_3.6-ab">Możliwość zaspokojenia pokrzywdzonych wierzycieli jest tu więc dość wąska .</ab>
<ab xml:id="txt_3.7-ab">Istnieje możliwość zastosowania ogólnych zasad prawa deliktowego ( art . 415 i n . kodeksu cywilnego ) .</ab>
<ab xml:id="txt_3.8-ab">Należy jednak mieć na względzie , że wspólnik spółki kapitałowej będzie wówczas odpowiadał nie za zobowiązania spółki , ale za szkodę wyrządzoną wierzycielowi przez fakt nadużycia formy spółki ; nie będzie to wówczas klasyczny przypadek odpowiedzialności przebijającej .</ab>
<ab xml:id="txt_3.9-ab">Aby skonstruować odpowiedzialność wspólnika na zasadach deliktowych , należy w klasyczny sposób ustalić istnienie odpowiedzialności deliktowej , której przesłankami są : ( 1 ) szkoda ; ( 2 ) wina po stronie sprawcy ; oraz ( 3 ) związek przyczynowy między szkodą , a winą .</ab>
<ab xml:id="txt_3.10-ab">Wydaje się , że de lege lata jedyną możliwością przeszczepienia odpowiedzialności przebijającej na grunt polski jest odwołanie się do klauzuli nadużycia prawa podmiotowego , wyrażonej w art . 5 kodeksu cywilnego .</ab>
<ab xml:id="txt_3.11-ab">Środek ten stosowany jest jednak jedynie wyjątkowo .</ab>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>
